{"id":3713,"date":"2020-01-10T22:38:29","date_gmt":"2020-01-10T22:38:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/?p=3713"},"modified":"2020-01-10T22:38:29","modified_gmt":"2020-01-10T22:38:29","slug":"cambio-de-doctrina-la-indemnizacion-de-7-dias-de-salario-por-ano-de-trabajo-con-el-limite-de-seis-mensualidades-por-cese-de-directivos-esta-exenta-de-tributacion-en-el-irpf","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/cambio-de-doctrina-la-indemnizacion-de-7-dias-de-salario-por-ano-de-trabajo-con-el-limite-de-seis-mensualidades-por-cese-de-directivos-esta-exenta-de-tributacion-en-el-irpf\/","title":{"rendered":"Cambio de doctrina. La indemnizaci\u00f3n de 7 d\u00edas de salario por a\u00f1o de trabajo con el l\u00edmite de seis mensualidades por cese de directivos est\u00e1 exenta de tributaci\u00f3n en el IRPF"},"content":{"rendered":"<p><em>Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 1528\/2019, de 5 de noviembre, dictada por la Sala de lo Contencioso-administrativo, recurso de casaci\u00f3n n\u00ba 2727\/2017<\/em><\/p>\n<p>La controversia resuelta en la presente sentencia es el tratamiento tributario de la indemnizaci\u00f3n por cese de una trabajadora con contrato de alta direcci\u00f3n.<\/p>\n<p>Para la resoluci\u00f3n de tal controversia el TS estima determinante realizar un an\u00e1lisis secuencial de dos normas jur\u00eddicas claramente definidas, por un lado, el art\u00edculo 7.e) del Real Texto Refundido del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas, aprobado por Real Decreto Legislativo, 3\/2004, de 5 de marzo (en adelante, TRLIRPF) y, por otro lado, el art\u00edculo 11.uno del Decreto 1382\/1985, de 1 de agosto, por el que se regula la relaci\u00f3n laboral de car\u00e1cter especial de personal de alta direcci\u00f3n.<\/p>\n<p>La Sala cambia el criterio mantenido en su sentencia\u00a0 de 13 de junio de 2012 (recurso de casaci\u00f3n n\u00ba 145\/2009), en la que se hab\u00eda declarado la sujeci\u00f3n al IRPF -en su totalidad- de la indemnizaci\u00f3n en el caso de la relaci\u00f3n de alta direcci\u00f3n, aplicando la doctrina recogida en la previa sentencia de 21 de diciembre de 1999.<\/p>\n<p>Lo justifica en que al ser el Real Decreto 1382\/1985, una norma de desarrollo del ET esta circunstancia permite cuanto menos, encuadrar el an\u00e1lisis sobre el car\u00e1cter indisponible de la indemnizaci\u00f3n y, por otro, en que frente a la interpretaci\u00f3n prejudicial que las sentencias conten\u00edan del art\u00edculo 11 del referido Real Decreto, la sentencia posterior de 22 de abril de 2014, dictada por la Sala de lo Social, acomete una ex\u00e9gesis directa del referido precepto, confirmando, precisamente, el car\u00e1cter obligatorio\u00a0 de la indemnizaci\u00f3n en el caso por ella enjuiciado.<\/p>\n<p>A fin de evitar eventuales fallos contradictorios procedentes de distintas salas\u00a0 jurisdiccionales considera que le recurso de casaci\u00f3n no puede interpretarse en un sentido reduccionista, por lo que no resulta posible descartar, a prirori, la invocaci\u00f3n de una jurisprudencia de otros \u00f3rdenes jurisdiccionales que, proyecta un clara incidencia en la decisi\u00f3n de cuestiones planteadas e el seno del proceso contencioso-administrativo. Asume as\u00ed las afirmaciones del escrito de interposici\u00f3n del Abogado del Estado al admitir que la Sala de lo Social tiene la \u00faltima palabra en la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 11 del Real Decreto 1382\/1982, pues se trata de una norma\u00a0 propia de la rama social del derecho, cuyo conocimiento pleno corresponde a esa jurisdicci\u00f3n y la propia consideraci\u00f3n de la Sala de que el recurso de casaci\u00f3n introducido por la Ley Org\u00e1nica 7\/2015, comporta un mecanismo de interpretaci\u00f3n uniforme del derecho p\u00fablico y, a estos efectos, la jurisprudencia de otras salas del TS resulta perfectamente trasladable al \u00e1mbito contencioso-administrativo.<\/p>\n<p>En suma, el TS sostiene que a la luz de la doctrina sentada en la sentencia del Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 22 de abril de 2014 (casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina (recurso n\u00ba 1197\/2013), necesariamente se ha de entender que en los supuestos de extinci\u00f3n del contrato de alta direcci\u00f3n por desistimiento del empresario existe el derecho a una indemnizaci\u00f3n m\u00ednima obligatoria de 7 d\u00edas de salario por a\u00f1o de trabajo, con el l\u00edmite de seis mensualidades y, por tanto, que esa cuant\u00eda de la indemnizaci\u00f3n est\u00e1 exenta de tributaci\u00f3n en el Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas, al amparo del art\u00edculo 7.e) del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas, aprobado por Real Decreto Legislativo 3\/2004, de 5 de marzo.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 1528\/2019, de 5 de noviembre, dictada por la Sala de lo Contencioso-administrativo, recurso de casaci\u00f3n n\u00ba 2727\/2017 La controversia resuelta en la presente sentencia es el tratamiento tributario de la indemnizaci\u00f3n por cese de una trabajadora con contrato de alta direcci\u00f3n. Para la resoluci\u00f3n de tal controversia el TS estima [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[303],"class_list":["post-3713","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-inmdemnizacion-por-cese-de-directivos"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3713","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3713"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3713\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3713"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3713"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3713"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}