Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 503\/2020, de 10 de octubre, dictada por la Sala de lo Civil, recurso de casaci\u00f3n n\u00ba 847\/2018<\/p>\n
El objeto del proceso versa sobre la aplicaci\u00f3n de los intereses del art. 20 de la LCS a un seguro de asistencia sanitaria, la posible existencia de causa justificada para su exoneraci\u00f3n y, en su caso, el d\u00eda de inicio del devengo de dichos intereses moratorios.<\/p>\n
Aplicaci\u00f3n de los intereses moratorios a los seguros de asistencia sanitaria<\/strong><\/p>\n El TS reitera la doctrina recogida en su sentencia n\u00ba 556\/2019, de 22 de octubre, que recuerda la n\u00ba 64\/2018, de 6 de febrero, dictada por el Pleno, que se pronunci\u00f3 sobre esta cuesti\u00f3n. <\/strong><\/em>Se recuerda que\u00a0en la primera de ellas se razon\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n “Tras un an\u00e1lisis detallado de los precedentes m\u00e1s significativos (especialmente la sentencia 438\/2009, de 4 de junio, citada por la parte recurrente) el pleno de la sala concluy\u00f3 que, trat\u00e1ndose de seguros de asistencia sanitaria (no de reintegro de los gastos m\u00e9dico-quir\u00fargicos) y existiendo una condena firme de la aseguradora sanitaria con base en el art. 1903.4 CC, pero por raz\u00f3n del contrato de seguro y fundada en el incumplimiento de sus obligaciones contractuales -en tanto que estas comprend\u00edan no solo la obligaci\u00f3n de prestar los servicios m\u00e9dicos a sus afiliados sino tambi\u00e9n “la obligaci\u00f3n de garantizarles una correcta atenci\u00f3n”-, la consecuencia de todo ello y de la producci\u00f3n de un da\u00f1o resarcible en el patrimonio del asegurado tras la verificaci\u00f3n del siniestro o la materializaci\u00f3n del riesgo deb\u00eda ser la aplicaci\u00f3n del recargo por mora del art. 20 LCS a los seguros de asistencia sanitaria, porque este precepto “no piensa \u00fanicamente en el incumplimiento de la prestaci\u00f3n caracter\u00edstica e inmediata del asegurador, sino que alcanza a todas las prestaciones convenidas vinculadas al contrato de seguro de asistencia, en virtud del cual se la condena<\/em>“.<\/p>\n Inexistencia de causa justificada de exoneraci\u00f3n de los intereses moratorios (art. 20.8 LCS)<\/strong><\/p>\n Respecto a la concurrencia o no de causa justificada para exonerar del pago de los intereses moratorios previstos en el art. 20 de la LCS se\u00f1ala que, en seg\u00fan lo acontecido en el caso enjuiciado, sostiene que no concurre porque, conocido el error de diagn\u00f3stico sufrido en el curso del proceso de asistencia m\u00e9dica prestada a la demandada mediante pruebas concluyentes de laboratorio, con el grave resultado producido, la entidad demandada debi\u00f3 hacerse cargo de la reclamaci\u00f3n efectuada y no adoptar una posici\u00f3n procesal de oposici\u00f3n a la demanda que, en las circunstancias expuestas, deven\u00eda injustificable; m\u00e1xime, al ser cuesti\u00f3n pac\u00edfica jurisprudencialmente, la responsabilidad civil que asumen las entidades prestadoras de los seguros de asistencia m\u00e9dica en casos como el enjuiciado en el litigio.<\/p>\n D\u00eda inicial del devengo de los intereses moratorios<\/strong><\/p>\n Sobre esta cuesti\u00f3n, la Sala se\u00f1ala que los intereses de demora deber\u00e1n ser abonados desde la fecha de la interposici\u00f3n de la demanda que es el momento en que consta que la compa\u00f1\u00eda de seguros conoci\u00f3 el siniestro con sus circunstancias, careciendo de justificaci\u00f3n su oposici\u00f3n en el proceso.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 503\/2020, de 10 de octubre, dictada por la Sala de lo Civil, recurso de casaci\u00f3n n\u00ba 847\/2018 El objeto del proceso versa sobre la aplicaci\u00f3n de los intereses del art. 20 de la LCS a un seguro de asistencia sanitaria, la posible existencia de causa justificada para su exoneraci\u00f3n y, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-4363","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4363","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4363"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4363\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4363"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4363"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4363"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}