Sentencia del TS n\u00ba 1086\/2020, de 9 de diciembre,\u00a0dictada por el Pleno de la Sala de lo Social, en el seno del recurso de casaci\u00f3n\u00a055\/2020<\/p>\n
En el presente asunto litigioso se cuestiona si existe fraude de Ley por superaci\u00f3n de los umbrales num\u00e9ricos establecidos en el art. 51.1 del ET, al haber acudido la empresa a sucesivos despidos por goteo.<\/p>\n
Hechos probados relevantes<\/em><\/strong><\/p>\n Consta en el relato f\u00e1ctico de instancia, en lo que al presente recurso interesa que, en el a\u00f1o 2019 se produjeron las siguientes extinciones contractuales:<\/p>\n a) El 20 de febrero de 2019 se produjo una extinci\u00f3n contractual ex art. 50 ET, con acuerdo judicial, en Madrid. El 22 de marzo de 2019 tuvo lugar otra extinci\u00f3n de esta modalidad, con acuerdo en el SMAC.<\/p>\n b) El 12 de abril de 2019 se produjeron 24 despidos en distintas \u00e1reas de los Centros de Trabajo de Madrid y Barcelona. 3 de ellos fueron disciplinarios y los restantes se fundaron en causa organizativa.<\/p>\n c) La empresa y la RLT suscribieron un “Acuerdo Marco para los despidos objetivos en Oracle Ib\u00e9rica, S.R.L. en el per\u00edodo comprendido entre el 1-04-19 y el 30- 04-19” por el que se les aplicar\u00edan las condiciones del despido colectivo. En dicho acuerdo se afirma que los despidos se producen por causas productivas u organizativas, o en su caso, como consecuencia de un despido disciplinario declarado o reconocido como improcedente, pero que no alcanzan los umbrales para llevar a cabo un despido colectivo.<\/p>\n d) El 18 de octubre de 2019 se produjeron 17 despidos por causas objetivas en los centros de Madrid y M\u00e1laga (4 de ellos fundados en circunstancias productivas y los restantes en organizativas).<\/p>\n e) En octubre tambi\u00e9n tuvieron lugar otros 3 despidos por causas objetivas en la empresa Oracle Global Services Spain , S.L.U.<\/p>\n f) Las cartas fechadas en octubre de 2019 aluden a la necesidad de ajustar la estructura a las exigencias de la demanda, o a la situaci\u00f3n del mercado en el que opera la Compa\u00f1\u00eda, concret\u00e1ndose la situaci\u00f3n sobre el \u00e1rea o puesto ocupado por el trabajador afectado.<\/p>\n No se lleg\u00f3 a determinar el n\u00famero de trabajadores de la empresa, pero se conoce que es superior a 300.<\/p>\n El Sindicato UGT-FICA impugna las 17 extinciones efectuadas en fecha 18 de octubre de 2019 y tres m\u00e1s tambi\u00e9n en octubre y con posterioridad. Hasta la fecha del juicio (29\/01\/2020) no consta que la empresa haya efectuado ninguna otra extinci\u00f3n computable. Discute la recurrente la forma de c\u00e1lculo de los 90 d\u00edas, para apreciar la existencia de fraude de ley.<\/p>\n La sentencia recurrida en casaci\u00f3n desestima la demanda se\u00f1alando que “aplicando las reglas de c\u00f3mputo establecidas por el Tribunal Supremo (por todas, STS 11-1-17, rec. 2270\/2015 ), no ocurrieron en un mismo per\u00edodo de 90 d\u00edas ni tampoco en los per\u00edodos sucesivos a que alude el art. 51.1 para referirse al conocido como “goteo sucesivo” de extinciones que buscar\u00eda evadir la aplicaci\u00f3n del tr\u00e1mite de despido colectivo<\/em>“.<\/p>\n Fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica<\/em><\/strong><\/p>\n El Pleno de la Sala de los Social declara que no procede la declaraci\u00f3n de nulidad de los despidos, al no superarse los umbrales del art. 51.1 ET, ni del art.1, ap. 1, pfo. Primero, letra a), inciso II, de la Directiva 98\/59. Basa su fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica en los siguientes argumentos:<\/p>\n