Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 603\/2021, de 8 de junio, dictada por la Sala de lo Social en el seno del recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina 3771\/2018<\/p>\n
La cuesti\u00f3n que se dilucida en el presente recurso de casaci\u00f3n unificadora consiste en determinar el alcance del efecto positivo de la cosa juzgada de una sentencia firme del orden social, que anul\u00f3 una sanci\u00f3n administrativa, sobre una posterior sentencia sobre recargo de prestaciones cuando ambas se basan en los mismos hechos.<\/p>\n
El TS considera que la posible eficacia vinculante de lo resuelto en el primer litigio dimana del art. 222 LEC (efecto positivo), a lo que no es \u00f3bice la diversidad de objetos de uno y otro proceso, siendo lo trascendente si lo decidido en el primer proceso act\u00faa como condicionante del segundo.<\/p>\n
A diferencia de lo que ocurre con el efecto negativo, el efecto positivo de la cosa juzgada no exige una completa identidad, que de darse excluir\u00eda el segundo proceso, sino que es suficiente que lo juzgado en el primer proceso entre las mismas partes act\u00fae en el segundo proceso como elemento condicionante o prejudicial, de forma que la primera sentencia no excluye el segundo pronunciamiento, pero lo condiciona, vincul\u00e1ndolo a lo ya fallado.<\/p>\n
Reiterando la doctrina de su sentencia de 25 de abril de 2018, Rcud. 711\/2016, dictada en un asunto sustancialmente igual al presente, considera que el art\u00edculo 42.5 del texto refundido de la Ley sobre infracciones y sanciones en el orden social, aprobada por Real Decreto Legislativo 5\/2000, de 4 de agosto (LISOS), cuyo texto original no ha sido objeto de ulterior modificaci\u00f3n y que dispone que “la declaraci\u00f3n de hechos probados que contenga una sentencia firme del orden jurisdiccional contencioso- administrativo, relativa a la existencia de infracci\u00f3n a la normativa de prevenci\u00f3n de riesgos laborales, vincular\u00e1 al orden social de la jurisdicci\u00f3n, en lo que se refiere al recargo, en su caso, de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica del sistema de Seguridad Social<\/em>\u201d, est\u00e1 concebido y s\u00f3lo adquiere sentido y raz\u00f3n de ser en el marco competencial aplicable en la fecha en que se aprob\u00f3 la norma en la que se integra. En efecto, la impugnaci\u00f3n judicial de las resoluciones administrativas reca\u00eddas en procedimientos sancionadores de la normativa de prevenci\u00f3n de riesgos laborales se residenciaba en el \u00e1mbito de la jurisdicci\u00f3n de orden contencioso-administrativa.<\/p>\n Lo relevante es determinar en qu\u00e9 medida y bajo qu\u00e9 circunstancias lo resuelto en sentencia firme reca\u00edda en el proceso de impugnaci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta a la empresa, en lo que respecta a la existencia de la infracci\u00f3n que la motiva y a los hechos en que se funda esa apreciaci\u00f3n, puede proyectarse sobre la decisi\u00f3n que corresponde adoptar en el litigio sobre recargo de prestaciones.<\/p>\n Trasladando sus conclusiones al presente caso, se\u00f1ala que estando acreditado en la sentencia del Juzgado de lo Social que el accidente se produjo sin mediar infracci\u00f3n alguna por parte de las empresas, tal pronunciamiento ha de ser respetado en el presente proceso para dar cumplimiento al art. 222.4 LEC, y resolver de acuerdo con lo ya decidido en sentencia firme.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 603\/2021, de 8 de junio, dictada por la Sala de lo Social en el seno del recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina 3771\/2018 La cuesti\u00f3n que se dilucida en el presente recurso de casaci\u00f3n unificadora consiste en determinar el alcance del efecto positivo de la cosa juzgada de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[255],"class_list":["post-4733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-recargo-de-prestaciones"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4733"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4733\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6118,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4733\/revisions\/6118"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}