Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 1019\/2021, de 18 de octubre, en el recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina n\u00ba 4480\/2018<\/p>\n
La cuesti\u00f3n controvertida consiste en determinar si el requerimiento efectuado por la Inspecci\u00f3n de Trabajo y Seguridad Social a una empresa para que abone a todos sus trabajadores las diferencias salariales que pudieran resultar de la aplicaci\u00f3n de un convenio colectivo, cuando la Inspecci\u00f3n ha actuado en virtud de una denuncia, sin que conste la identidad del denunciante, interrumpe la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n de cantidad de las diferencias salariales interpuesta por una de las trabajadoras.<\/p>\n
El TS habida cuenta de que la prescripci\u00f3n extintiva debe aplicarse de forma cautelosa y restrictiva, resolviendo las dudas en el sentido m\u00e1s favorable para el titular del derecho y m\u00e1s restrictivo de la prescripci\u00f3n, al no haberse acreditado el abandono en el ejercicio de los derechos por parte de la demandante, forzoso es concluir que la interposici\u00f3n de la citada denuncia ante la Inspecci\u00f3n de Trabajo y el posterior requerimiento a la empresa, deben desplegar eficacia interruptiva de la prescripci\u00f3n extintiva al amparo del art. 1973 del C\u00f3digo Civil en relaci\u00f3n con la reclamaci\u00f3n salarial de la demandante.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 1019\/2021, de 18 de octubre, en el recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina n\u00ba 4480\/2018 La cuesti\u00f3n controvertida consiste en determinar si el requerimiento efectuado por la Inspecci\u00f3n de Trabajo y Seguridad Social a una empresa para que abone a todos sus trabajadores las diferencias salariales que pudieran […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-4865","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4865","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4865"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4865\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4865"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4865"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4865"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}