Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 1260\/2021, de 14 de diciembre, dictada por la Sala de lo Social en el recurso de revisi\u00f3n 20\/2019<\/p>\n
La controversia m\u00e1s relevante enjuiciada en el presente asunto es si una grabaci\u00f3n efectuada por un trabajador despedido a un directivo de la empresa es un documento h\u00e1bil para interponer un recurso de revisi\u00f3n formulado al amparo del art. 510.1.1\u00ba de la LEC, -al que se remite el art. 236.1 LRJS-, que dispone lo siguiente: \u201cSi despu\u00e9s de pronunciada, se recobraren u obtuvieren documentos decisivos, de los que no se hubiere podido disponer por fuerza mayor o por obra de la parte en cuyo favor se hubiere dictado.<\/em>\u201d<\/p>\n El recurrente interesa en su recurso que se rescinda la sentencia recurrida porque el despido deb\u00eda haberse calificado como nulo y no como improcedente, si se hubiera dispuesto de los documentos recuperados por el propio demandante.<\/p>\n El TS sostiene que una grabaci\u00f3n de una conversaci\u00f3n entre un trabajador y el directivo de la empresa, aunque su contenido est\u00e9 transcrito en papel, no es una fuente probatoria con naturaleza de documento, lo que le hace inh\u00e1bil para sustentar la revisi\u00f3n postulada. Tal grabaci\u00f3n (o el papel en el que est\u00e1 transcrita) solo es el soporte de declaraciones de partes interesadas que no tienen valor de prueba documental, sino todo lo m\u00e1s de prueba de confesi\u00f3n o testifical que no es \u00fatil a estos fines, pues estas pruebas carecen de naturaleza documental.<\/p>\n Adem\u00e1s, remarca que el recurrente en sus extensas alegaciones reproduce abundante doctrina judicial y alguna jurisprudencia acerca de la validez de este tipo de medio de prueba, como si se hubiera cuestionado su legitimidad, cuando lo que sucede es que a efectos del art\u00edculo 510.1\u00ba LEC solo cabe basar la pretensi\u00f3n en medios de prueba que puedan considerarse como verdaderos documentos.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 1260\/2021, de 14 de diciembre, dictada por la Sala de lo Social en el recurso de revisi\u00f3n 20\/2019 La controversia m\u00e1s relevante enjuiciada en el presente asunto es si una grabaci\u00f3n efectuada por un trabajador despedido a un directivo de la empresa es un documento h\u00e1bil para interponer un recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[350],"class_list":["post-4927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-recurso-de-revision"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4927\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}