Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 65\/2022, de 1 de febrero de 2022, dictada por la Sala de lo Civil en el recurso de casaci\u00f3n 230\/2019<\/p>\n
En el asunto controvertido se discute las consecuencias que tiene sobre los intereses del art. 20 LCS la renuncia de la asegurada a formular reclamaci\u00f3n contra la aseguradora.<\/p>\n
En un documento, la asegurada en un seguro colectivo de vida, al que se adhiri\u00f3 en el marco de la concesi\u00f3n de dos pr\u00e9stamos hipotecarios para la financiaci\u00f3n de la adquisici\u00f3n de una vivienda, aceptaba como pago total y absoluto por todos los conceptos la suma de la suma de 15.249,94 \u20ac, en concepto de indemnizaci\u00f3n por incapacidad permanente y absoluta, m\u00e1s intereses indemnizatorios (11.917,06 \u20ac como prestaci\u00f3n principal y 3.332,98 \u20ac como intereses indemnizatorios), y se compromet\u00eda a desistir de la reclamaci\u00f3n formulada y a no iniciar en el futuro ninguna otra.<\/p>\n
Posteriormente, interpuso una demanda contra la entidad financiera y la aseguradora, en la que solicitaba que se condenara a la financiera al pago de 33.149,55 \u20ac, en concepto de intereses de los pr\u00e9stamos que le hab\u00edan sido indebidamente cobrados; y que se condenara a la aseguradora al pago de 127.863,90 \u20ac, en concepto de intereses del art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro (LCS ).<\/p>\n
En primera instancia se desestim\u00f3 la pretensi\u00f3n formulada contra la entidad financiera y estim\u00f3 en parte la dirigida contra la aseguradora, a la que conden\u00f3 al pago de 116.529,60 \u20ac, en concepto de intereses del art. 20 LCS, al considerar el juzgado de primera instancia que el documento suscrito por la demandante carec\u00eda de eficacia porque: (i) no se pod\u00eda renunciar a lo que todav\u00eda no estaba en el patrimonio de quien renunciaba; (ii) la renuncia previa de un consumidor no es v\u00e1lida, conforme a la legislaci\u00f3n de consumidores y el art. 6 CC ; (iii) no es admisible la renuncia a los intereses del art. 20 LCS cuando su reclamaci\u00f3n no est\u00e1 sometida a petici\u00f3n de parte.<\/p>\n
En segunda instancia, por el contrario, se consider\u00f3 que el finiquito suscrito por la asegurada comportaba una renuncia v\u00e1lida a la acci\u00f3n ejercitada en la demanda y que eso mismo hac\u00eda decaer las dem\u00e1s pretensiones de la demanda.<\/p>\n
El TS estima el recurso de casaci\u00f3n formulado, -cuyo motivo de casaci\u00f3n se fundamenta en la infracci\u00f3n de los arts. 6.3 y 1.809 C.Civil, en cuanto a la validez de la renuncia de los derechos-, bas\u00e1ndose en los siguientes argumentos:<\/p>\n
1. Ni el documento puede ser considerado propiamente como un acuerdo transaccional, en los t\u00e9rminos del art. 1809 CC, en cuanto que no aparece firmado por la aseguradora, ni puede interpretarse que contuviera una renuncia a los intereses del art. 20 LCS, puesto que ni siquiera los menciona.<\/p>\n
2. Aunque se considerase que el finiquito inclu\u00eda la renuncia a los intereses del art. 20 LCS, esa renuncia a reclamar unos intereses legales imponibles de oficio (art. 20.1 LCS) debe considerarse nula, conforme al art. 10 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios de 1984 (vigente a la fecha del contrato), al tener la asegurada la cualidad legal de consumidora, conforme al art. 1 de dicha Ley.<\/p>\n
3. Adem\u00e1s, conforme a su propia jurisprudencia (51\/2007, de 5 de marzo (con cita de las sentencias 1197\/2004, de 20 de diciembre, y 206\/2006, de 23 de febrero ), 1059\/2007, de 18 de octubre, y 143\/2018, de 14 de marzo), \u00fanicamente cabe la exenci\u00f3n del pago de los intereses del art. 20 LCS en los supuestos expresamente previstos en la Ley (que aqu\u00ed no concurren), pero no cuando la aseguradora vincula el abono de la indemnizaci\u00f3n debida a la firma de un finiquito que priva al asegurado de tales intereses.<\/p>\n
<\/p>\n
\u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 65\/2022, de 1 de febrero de 2022, dictada por la Sala de lo Civil en el recurso de casaci\u00f3n 230\/2019 En el asunto controvertido se discute las consecuencias que tiene sobre los intereses del art. 20 LCS la renuncia de la asegurada a formular reclamaci\u00f3n contra la aseguradora. En un […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[297],"class_list":["post-4981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-intereses-moratorios-art-20-lcs"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4981\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}