Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 61\/2022, de 25 de enero de 2022, recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina 4927\/2018<\/p>\n
La cuesti\u00f3n litigiosa se centra y limita en determinar si cabe considerar despido la situaci\u00f3n del trabajador en excedencia voluntaria que solicita su reincorporaci\u00f3n incumpliendo el plazo de preaviso que establece al efecto el convenio colectivo, que en el caso es de un mes antes de que venza el plazo l\u00edmite de la excedencia. El actor solicit\u00f3 la reincorporaci\u00f3n con veinte d\u00edas de anticipaci\u00f3n al vencimiento del plazo.<\/p>\n
Conforme al art. 93 del Convenio Colectivo de aplicaci\u00f3n, “El trabajador en excedencia, conservar\u00e1 un derecho preferente al reingreso en las vacantes, de igual o similar categor\u00eda a la suya, que hubieran o se produjeran en la empresa, siempre que lo solicite con, al menos, un mes de antelaci\u00f3n al t\u00e9rmino de la excedencia.<\/em>“.<\/p>\n El actor el d\u00eda 5 de junio de 2017, es decir, cinco d\u00edas despu\u00e9s del inicio del plazo de preaviso, remiti\u00f3 comunicaci\u00f3n a la empresa solicitando la ampliaci\u00f3n de un a\u00f1o del periodo de excedencia; y una vez le fue negada la petici\u00f3n, el 12 de junio siguiente solicit\u00f3 la reincorporaci\u00f3n antes del vencimiento de la excedencia concedida.<\/p>\n El Juzgado y la Sala de suplicaci\u00f3n consideraron que al no haber cumplido dicho plazo de preaviso su derecho hab\u00eda deca\u00eddo.<\/p>\n Por el contrario, el TS entiende que el incumplimiento del plazo de preaviso no puede derivar en una p\u00e9rdida del derecho al reingreso, y califica de despido improcedente.<\/p>\n A su juicio, que el incumplimiento, en parte, del preaviso determine la p\u00e9rdida del derecho al reingreso, cuando lo que se interpreta es una norma restrictiva de derechos, implica llevar ese car\u00e1cter a\u00fan m\u00e1s lejos, lo que contradice el principio de derecho que obliga a que la norma limitativa de derechos deba ser objeto de interpretaci\u00f3n restringida<\/strong>.<\/p>\n Por otra parte, sostiene que una interpretaci\u00f3n nunca puede conducir al absurdo de negar todo significado a la exigencia del preaviso, cuya raz\u00f3n de ser ha de situarse en las consecuencias que para la empresa se derivan de la dificultad de una sorpresiva petici\u00f3n de reingreso, a\u00fan en el caso de contar con una vacante, traduci\u00e9ndose la del incumplimiento del preaviso en una moratoria para la empresa equivalente a dicho plazo, y desde luego siempre que la solicitud se efect\u00fae antes de finalizar la excedencia concedida, como queda acreditado en el caso.<\/p>\n La trascendencia que cabe otorgar a la previsi\u00f3n convencional de que la persona que solicita el reingreso, tras un periodo de excedencia voluntaria, formule su solicitud con una antelaci\u00f3n prefijada en la norma colectiva, rechaza que del incumplimiento del plazo de preaviso se derive la p\u00e9rdida del derecho al reingreso.<\/p>\n La negativa de la empresa a la reincorporaci\u00f3n del trabajador por la causa se\u00f1alada en su comunicaci\u00f3n, determina que nos encontremos ante un despido, que ha de calificarse como improcedente con las consecuencias legales inherentes a tal declaraci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 61\/2022, de 25 de enero de 2022, recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina 4927\/2018 La cuesti\u00f3n litigiosa se centra y limita en determinar si cabe considerar despido la situaci\u00f3n del trabajador en excedencia voluntaria que solicita su reincorporaci\u00f3n incumpliendo el plazo de preaviso que establece al efecto el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[355],"class_list":["post-5001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-excedencia-voluntaria"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5001\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}