aqu\u00ed,<\/em><\/span><\/a>\u00a0que fijaba la siguiente doctrina: “la prueba de la existencia de una pareja de hecho no solo puede acreditarse a los efectos del reconocimiento del derecho a la pensi\u00f3n de viudedad mediante los medios se\u00f1alados en el p\u00e1rrafo cuarto del art\u00edculo 38.4 del Real Decreto Legislativo 670\/1987, es decir mediante la inscripci\u00f3n en un registro espec\u00edfico auton\u00f3mico o municipal del lugar de residencia o mediante un documento p\u00fablico y que ambos deben ser anteriores, al menos, en dos a\u00f1os al fallecimiento del causante, sino tambi\u00e9n mediante el certificado de empadronamiento o cualquier otro medio de prueba v\u00e1lido en Derecho que demuestre la convivencia de manera inequ\u00edvoca”.<\/p>\nLa Sala, aunque se trata de una cuesti\u00f3n que no es en absoluto novedosa, la admite porque es aconsejable un pronunciamiento que la esclarezca para, en su caso, reafirmar, reforzar, completar, matizar, precisar o, incluso, corregir su jurisprudencia.<\/p>\n
En ese sentido, aprovecha para aclarar la cuesti\u00f3n, descartando que \u00a0exista contradicci\u00f3n entre las sentencias de 28 de mayo de 2020 (recurso de casaci\u00f3n 6304\/2017) y de 7 de abril de 2021 (recurso de casaci\u00f3n 2479\/2019). Afirma que, si bien en apariencia fijan una doctrina no coincidente a los efectos de concretar los medios de prueba v\u00e1lidos para acreditar la existencia de la pareja de hecho, la diferente soluci\u00f3n adoptada por sendas resoluciones judiciales se explica a la luz de las circunstancias concurrentes que particularizan el asunto resuelto por la sentencia de 7 de abril de 2021 (recurso de casaci\u00f3n 2479\/2019).<\/p>\n
Efectivamente, sostiene que si se atiende a la argumentaci\u00f3n que contiene la sentencia de 7 de abril de 2021 se percibe f\u00e1cilmente que se refiere a un supuesto l\u00edmite que aparece perfectamente descrito (convivencia estable durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os) y que, en modo alguno, se asimila al que alude la anterior sentencia de 28 de mayo de 2020. De ah\u00ed la doctrina fijada atendiendo a la prueba sobre la convivencia.<\/p>\n
En consecuencia, considera que se ha de aplicar la doctrina general fijada en la sentencia de 28 de mayo de 2020 (recurso de casaci\u00f3n 6304\/2017), seg\u00fan la cual la prueba de la existencia de una pareja de hecho solamente puede acreditarse a los efectos del reconocimiento del derecho a la pensi\u00f3n de viudedad con los medios se\u00f1alados en el p\u00e1rrafo cuarto del art\u00edculo 38.4 del Real Decreto Legislativo 670\/1987, es decir, mediante la inscripci\u00f3n en un registro espec\u00edfico auton\u00f3mico o municipal del lugar de residencia o mediante un documento p\u00fablico y que ambos deben ser anteriores, al menos, en dos a\u00f1os al fallecimiento del causante.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 372\/2022, de 24 de marzo de 2022, dictada por a Sala de lo Contencioso-Administrativo, recurso de casaci\u00f3n n\u00ba 3981\/2020 La cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional objetivo para la formaci\u00f3n de jurisprudencia planteada es: si los requisitos establecidos en el p\u00e1rrafo cuarto del vigente art\u00edculo 38.4 del texto refundido de Ley de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[330],"class_list":["post-5151","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-pension-de-viudedad"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5151","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5151"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5151\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6413,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5151\/revisions\/6413"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}