Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 479\/2023, de 5 de julio, dictada por la Sala de lo Social, recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina\u00a0n\u00ba 3841\/2020<\/p>\n
La cuesti\u00f3n sometida a enjuiciamiento es si la contingencia que determin\u00f3 la incapacidad temporal del trabajador en el presente supuesto ha de ser calificada de accidente de trabajo no solo en el R\u00e9gimen General de la Seguridad Social (en adelante, RGSS), sino tambi\u00e9n en el R\u00e9gimen Especial de Trabajadores Aut\u00f3nomos (en adelante, RETA).<\/p>\n
El trabajador prestaba servicios como trabajador por cuenta ajena en una cl\u00ednica como estomat\u00f3logo, estando por ello incluido en el RGSS. Asimismo, figura afiliado al RETA, simultaneando esta condici\u00f3n con la de trabajador por cuenta ajena. Padeci\u00f3 una indisposici\u00f3n cuando prestaba servicios para su empleador (la cl\u00ednica). Se le diagnostic\u00f3 hemorragia subaracnoidea en regi\u00f3n perimesencef\u00e1lica.<\/p>\n
Promovido expediente de determinaci\u00f3n de contingencia finaliz\u00f3 con resoluci\u00f3n INSS por la que se vincul\u00f3 la incapacidad temporal con un accidente de trabajo, tanto para el RGSS como en el RETA.<\/p>\n
La Mutua que asegura las contingencias en el RETA interpuso demanda contra la TGSS, el INSS, la cl\u00ednica y el trabajador, por entender que, respecto de las prestaciones que puedan generarse en el RETA, la contingencia es com\u00fan, al no operar la presunci\u00f3n de accidente de trabajo del art\u00edculo 156.3 LGSS y haber sucedido los hechos cunado se prestaba servicios como trabajador por cuenta ajena.<\/p>\n
Tras analizar la redacci\u00f3n del art. 156.1 LGSS -que regula el concepto de accidente de trabajo del r\u00e9gimen general de la seguridad social- y 316.2 del mismo texto legal, as\u00ed como del art\u00edculo 3.2 Real Decreto 1273\/2003, de 10 de octubre, por el que se regula la cobertura de las contingencias profesionales de los trabajadores incluidos en el R\u00e9gimen Especial de la Seguridad Social de los Trabajadores por Cuenta Propia o Aut\u00f3nomos -que prev\u00e9 el concepto de accidente de trabajo del RETA-, el TS sostiene que no son coincidentes el concepto de accidente de trabajo del RGSS y del RETA<\/u>.<\/p>\n
El TS destaca que son dos las diferencias m\u00e1s significativas.<\/p>\n
La primera<\/u> consiste en las distintas expresiones que se utilizan: “con ocasi\u00f3n o por consecuencia” y “consecuencia directa e inmediata”.<\/p>\n
La segunda<\/u> y m\u00e1s elocuente diferencia es quiz\u00e1s que, as\u00ed como en el RGSS basta con que la lesi\u00f3n tenga lugar durante el tiempo y en el lugar de trabajo para que se considere accidente de trabajo, en el RETA, adem\u00e1s de lo anterior, se exige expresamente la prueba de la “conexi\u00f3n” de la lesi\u00f3n con el trabajo realizado por cuenta propia.<\/p>\n
De este modo, el RETA es m\u00e1s exigente que el RGSS en lo que se refiere a la conexi\u00f3n o el nexo causal entre la lesi\u00f3n y el trabajo.<\/p>\n
De ah\u00ed que la Sala, trasladando dicha doctrina al supuesto controvertido, no pueda compartir la conclusi\u00f3n alcanzada por la sentencia recurrida en el sentido de que, en el presente supuesto, la incapacidad laboral del trabajador se incardina tanto en la noci\u00f3n de accidente de trabajo del\u00a0art\u00edculo 166.3 LGSS\u00a0como del\u00a0art\u00edculo 3.2 b) RD 1273\/2003. M\u00e1xime cuando la propia sentencia parte expresamente de que “no se trat\u00f3 de un accidente laboral en sentido estricto”, y asimismo no razona en momento alguno que en el supuesto existiera la conexi\u00f3n directa e inmediata que exigen el\u00a0art\u00edculo 316.2 y el\u00a0art\u00edculo 3.2 b) RD 1273\/2003.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 479\/2023, de 5 de julio, dictada por la Sala de lo Social, recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina\u00a0n\u00ba 3841\/2020 La cuesti\u00f3n sometida a enjuiciamiento es si la contingencia que determin\u00f3 la incapacidad temporal del trabajador en el presente supuesto ha de ser calificada de accidente de trabajo no […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[236],"class_list":["post-6165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-accidente-de-trabajo"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6165"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6166,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6165\/revisions\/6166"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}