aqu\u00ed<\/em><\/span><\/a>, cuyo correcto entendimiento conduce a una doble conclusi\u00f3n<\/u>:<\/p>\n-Cuando la imposici\u00f3n del recargo se ha efectuado de oficio y es discutida por la empresa, tales actuaciones carecen de virtualidad alguna para interrumpir la prescripci\u00f3n.<\/p>\n
-Cuando es el propio trabajador el que solicita el recargo y combate su eventual denegaci\u00f3n estamos en presencia de actividades que provocan la interrupci\u00f3n del plazo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios derivados del accidente de trabajo.<\/p>\n
\u00a0En la citada sentencia se aborda directamente si las actuaciones que pone en marcha la empresa (reclamando frente al recargo impuesto) son h\u00e1biles para interrumpir el plazo de un a\u00f1o que rige la reclamaci\u00f3n del trabajador frente a la misma. En tales condiciones la sentencia afirma que, lejos de estar ante un reconocimiento de deuda, se est\u00e1 ante su negaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cu\u00e1l estima que la resoluci\u00f3n judicial que desestima la demanda empresarial contra la decisi\u00f3n administrativa que impone el recargo no es h\u00e1bil para incidir en el plazo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n por da\u00f1os y perjuicios que asiste al trabajador.<\/p>\n
\u00a0<\/strong>A continuaci\u00f3n, el TS, tras recordar que la prescripci\u00f3n se interrumpe por la reclamaci\u00f3n (judicial o extrajudicial) del acreedor, as\u00ed como por cualquier acto de reconocimiento de la deuda por el deudor, se\u00f1ala que en el presente supuesto es la trabajadora acreedora quien ha reclamado la imposici\u00f3n del recargo denunciando la existencia de una infracci\u00f3n administrativa, lo que evidencia la voluntad del trabajador de reclamar todas las consecuencias que se derivaron del accidente de trabajo sufrido y, tambi\u00e9n, la indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios para lo que resultaba relevante la determinaci\u00f3n de la culpabilidad empresarial y de su alcance en el accidente que provoc\u00f3 los da\u00f1os. En efecto, no cabe duda alguna de que la resoluci\u00f3n administrativa sobre el recargo y, en su caso, la eventual decisi\u00f3n judicial sobre \u00e9l, tendr\u00eda important\u00edsimas consecuencias y efectos sobre la posterior reclamaci\u00f3n indemnizatoria.<\/p>\nPor otro lado, la Sala considera que si, como se sienta en la STS, de 14 de julio de 2015 (Rcud. 407\/2014), la reclamaci\u00f3n de indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios interrumpe el plazo de prescripci\u00f3n para la solicitud del recargo, resulta obvio y coherente, por las mismas razones que sustentan tal conclusi\u00f3n, que la interrupci\u00f3n opere igualmente en sentido inverso: que la reclamaci\u00f3n del recargo produzca id\u00e9nticos efectos de interrupci\u00f3n sobre la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de solicitud de da\u00f1os y perjuicios derivados del mismo accidente que el recargo.<\/p>\n
En definitiva, \u201dno es lo mismo determinar si las actuaciones que pone en marcha la empresa (reclamando frente al recargo impuesto) son h\u00e1biles para interrumpir el plazo de un a\u00f1o que rige la reclamaci\u00f3n del trabajador frente a la misma, que establecer si la acci\u00f3n del trabajador reclamando la imposici\u00f3n del recargo interrumpe la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de reclamaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios. Nuestra doctrina que aqu\u00ed se reitera lleva a la conclusi\u00f3n de que, en el primer caso no hay interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n; al contrario de lo que ocurre en el segundo caso en el que, por las razones expuestas, la interrupci\u00f3n debe estimarse<\/em>\u201d. El subrayado es nuestro.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 982\/2023, de 21 de noviembre, dictada por la Sala de lo Social, recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina n\u00ba 3459\/2020 La cuesti\u00f3n controvertida en el presente recurso de casaci\u00f3n unificadora consiste en decidir si la solicitud del recargo en las prestaciones derivadas de accidente de trabajo que interpone […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[58,255],"class_list":["post-6252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-prescripcion","tag-recargo-de-prestaciones"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6252"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6252\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6255,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6252\/revisions\/6255"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}