Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 362\/2024, de 23 de febrero, dictada por la Sala de lo Social, recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina n\u00ba 687\/2022<\/p>\n
El debate casacional radica en determinar si la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n puede oponerse por primera vez al contestar a la demanda en el acto del juicio oral, cuando no se hab\u00eda invocado en la conciliaci\u00f3n previa al proceso.<\/p>\n
El TS para resolver la cuesti\u00f3n casaci\u00f3n planteada parte de que hay que diferenciar entre los supuestos de conciliaci\u00f3n o mediaci\u00f3n previa, reclamaci\u00f3n previa y v\u00eda administrativa previa.<\/p>\n
El Alto Tribunal ha negado que pueda alegarse la prescripci\u00f3n en el acto del juicio cuando se ha omitido en la fase administrativa previa porque contin\u00faa vigente la doctrina jurisprudencial que considera que se trata de un hecho excluyente.<\/p>\n
El art. 72 de la LRJS establece la vinculaci\u00f3n entre el proceso y la reclamaci\u00f3n administrativa previa (en los casos en que \u00e9sta siga siendo preceptiva) o la v\u00eda administrativa previa; precepto que proh\u00edbe que en el proceso se introduzcan variaciones sustanciales de tiempo, cantidades o conceptos, salvo los hechos nuevos o que no pudieran conocerse antes.<\/p>\n
Por el contrario, el art. 85.3 de la LRJS \u00fanicamente proh\u00edbe que el demandado formule reconvenci\u00f3n cuando no se ha anunciado en la conciliaci\u00f3n previa. A continuaci\u00f3n, dicho precepto especifica que no ser\u00e1 necesaria reconvenci\u00f3n para alegar compensaci\u00f3n de deudas siempre que sean vencidas y exigibles y el demandado solicite exclusivamente su absoluci\u00f3n.<\/p>\n
Dicha distinci\u00f3n se justifica en que tienen una naturaleza muy distinta. La Administraci\u00f3n p\u00fablica no puede transigir, por lo que en la reclamaci\u00f3n previa y en la v\u00eda administrativa previa los interesados han de desarrollar la argumentaci\u00f3n que permita que la Administraci\u00f3n p\u00fablica, sin transigir acoja esos argumentos y, dictando una resoluci\u00f3n conforme a derecho, estime la reclamaci\u00f3n previa o el recurso administrativo, evitando el pleito.<\/p>\n
En cambio, la conciliaci\u00f3n previa busca alcanzar una transacci\u00f3n. El art. 10 del Real Decreto 2756\/1979 establece que el Letrado conciliador puede sugerir a las partes soluciones equitativas.<\/p>\n
En definitiva, cuando el legislador regula la evitaci\u00f3n del proceso mediante la conciliaci\u00f3n o mediaci\u00f3n no establece un precepto equiparable al 72 de la LRJS. En relaci\u00f3n con la parte demandada<\/u>, la interrelaci\u00f3n entre la conciliaci\u00f3n o mediaci\u00f3n previa y la contestaci\u00f3n en el acto del juicio oral, est\u00e1 prevista en el art. 85.3 de la LRJS mediante dos premisas:<\/p>\n
a) Como regla general, el demandado “contestar\u00e1 afirmando o negando concretamente los hechos de la demanda, y alegando cuantas excepciones estime procedentes”; dentro de las cuales se encuentra la excepci\u00f3n material de prescripci\u00f3n.<\/p>\n
b) Solamente tendr\u00e1 que anunciar en la conciliaci\u00f3n o mediaci\u00f3n previa la reconvenci\u00f3n y la compensaci\u00f3n de deudas. Esta \u00faltima \u00fanicamente cuando se pretenda la condena del demandante o si la obligaci\u00f3n precisa de determinaci\u00f3n judicial por no ser l\u00edquida con antelaci\u00f3n al acto del juicio.<\/p>\n
A la vista de lo expuesto, la Sala se\u00f1ala que se debe llegar a la conclusi\u00f3n de que es posible que la empresa alegue la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n en el momento de contestar a la demanda sin necesidad de anunciarla en la conciliaci\u00f3n o mediaci\u00f3n previa<\/u>, puesto que el legislador no establece ning\u00fan tipo de preclusi\u00f3n en estos casos.<\/p>\n
La consecuencia de ello es que el actor<\/u>, por aplicaci\u00f3n del art. 80.1.c) de la LRJS, en el escrito de demanda, en ning\u00fan caso podr\u00e1 alegar hechos distintos de los aducidos en conciliaci\u00f3n o mediaci\u00f3n.<\/u>\u00a0La LRJS proh\u00edbe que en la demanda se introduzcan hechos nuevos respecto de los alegados en la conciliaci\u00f3n o mediaci\u00f3n previa.<\/p>\n
Por su parte, el demandado s\u00ed que puede alegar la prescripci\u00f3n por primera vez en la contestaci\u00f3n de la demanda<\/u> porque dicho tr\u00e1mite procesal est\u00e1 regulado en el art. 85.3 de la LRJS, que, como ya se ha expuesto anteriormente, solamente proh\u00edbe que se alegue por primera vez la reconvenci\u00f3n.<\/p>\n
La diferencia existente entre la intervenci\u00f3n del demandante y del demandado en el tr\u00e1mite de conciliaci\u00f3n previa justifica esa distinci\u00f3n. En la papeleta de conciliaci\u00f3n debe constar la “[e]numeraci\u00f3n clara y concreta de los hechos sobre los que verse su pretensi\u00f3n y cuant\u00eda econ\u00f3mica, si fuere de esta naturaleza” (art. 6.3 del Real Decreto 2756\/1979, de 23 de noviembre), mientras que la intervenci\u00f3n del demandado en la conciliaci\u00f3n previa no est\u00e1 sujeta a exigencias formales.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sentencia del Tribunal Supremo n\u00ba 362\/2024, de 23 de febrero, dictada por la Sala de lo Social, recurso de casaci\u00f3n para la unificaci\u00f3n de doctrina n\u00ba 687\/2022 El debate casacional radica en determinar si la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n puede oponerse por primera vez al contestar a la demanda en el acto del juicio oral, cuando […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[410,58,396],"class_list":["post-6634","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-conciliacion","tag-prescripcion","tag-reclamacion-previa"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6634","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6634"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6634\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6639,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6634\/revisions\/6639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6634"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6634"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6634"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}