Sentencia del Tribunal Supremo 166\/2026, de 4 de febrero, dictada por la Sala de lo Civil, recurso de casaci\u00f3n 173\/2021<\/p>\n
El litigio trae causa de una demanda de juicio ordinario interpuesta por la parte actora frente a un Centro Oftalmol\u00f3gico y su aseguradora en la que se ejercitaba una acci\u00f3n de responsabilidad civil por negligencia en la prestaci\u00f3n de servicios m\u00e9dicos. Solicit\u00f3 que la indemnizaci\u00f3n procedente se fijara en un proceso posterior, conforme al art. 219.3 LEC, y que se condenara a la aseguradora al pago de los intereses del art. 20 Ley 50\/1980, de 8 de octubre, de Contrato de Seguro, (en adelante LCS).<\/p>\n
La demanda fue desestimada en primera instancia, al no apreciarse mala praxis m\u00e9dica. Contra dicha resoluci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que fue estimado por la Audiencia Provincial, que apreci\u00f3 la negligencia m\u00e9dica e indic\u00f3 expresamente que se difer\u00eda la cuantificaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n a un proceso posterior, porque no hab\u00eda sido posible hacerlo en este primer procedimiento. Asimismo, conden\u00f3 a la aseguradora al pago de los intereses del art\u00edculo 20 de la LCS.<\/p>\n
La aseguradora interpuso recurso de casaci\u00f3n frente a la sentencia dictada en apelaci\u00f3n, articulado en un \u00fanico motivo, en el que denunciaba la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 20 de la LCS. Sostiene, sint\u00e9ticamente, que en los supuestos en que se ha diferido la cuantificaci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n a un proceso posterior no resulta procedente la condena a la aseguradora al pago de los intereses previstos en el art. 20 LCS. No es exigible abonar unos intereses por unos da\u00f1os no concretados que deben fijarse en un proceso futuro y en tal circunstancia no puede hablarse de mora del asegurador.<\/p>\n
La Sala razona que, en aquellos casos en los que resulta necesario un procedimiento judicial para determinar tanto la existencia de la responsabilidad como la cuant\u00eda del da\u00f1o, no puede imputarse mora a la aseguradora mientras subsista una causa justificada para no cumplir de alguno de los modos previstos en el art. 20 LCS (pago o consignaci\u00f3n). A estos efectos, trae a colaci\u00f3n la STS 266\/2020, de 9 de junio (que resuelve un supuesto similar al presente), que consider\u00f3 que los intereses del art. 20 de la LCS se devengaban desde la fecha de la sentencia de apelaci\u00f3n (la de primera instancia hab\u00eda sido desestimatoria, como aqu\u00ed), porque a partir de ese momento se excluye la duda sobre la responsabilidad de la aseguradora; deviniendo as\u00ed en indiscutible su deber de hacer honor al compromiso asumido de indemnizar el da\u00f1o causado al perjudicado.<\/p>\n
En consecuencia, el Tribunal Supremo estima parcialmente el recurso, en el sentido de establecer que los intereses del art. 20 de la LCS a cuyo pago result\u00f3 condenada se devengar\u00e1n desde la fecha de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Sentencia del Tribunal Supremo 166\/2026, de 4 de febrero, dictada por la Sala de lo Civil, recurso de casaci\u00f3n 173\/2021 El litigio trae causa de una demanda de juicio ordinario interpuesta por la parte actora frente a un Centro Oftalmol\u00f3gico y su aseguradora en la que se ejercitaba una acci\u00f3n de responsabilidad civil por negligencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[297],"class_list":["post-7922","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","tag-intereses-moratorios-art-20-lcs"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7922"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7922\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7926,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7922\/revisions\/7926"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7922"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.everlawlegal.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}